CARTA DE DIVÓRCIO À MINHA ADORÁVEL FAMÍLIA FASCISTA

Escrevo-lhes na véspera do domingo das eleições de Segundo Turno, ainda sábado, 27 de outubro de 2018. Estamos vivendo um momento muito trágico na história do Brasil e do Mundo, e todos sabem o porque.

Nunca imaginei que presenciaria como testemunha ocular, histórica, no meu amado país o Brasil, a ascensão das ideias fascistas que chegaram a dominar a Europa nas décadas de 1920 e 1930. E mais, agora nas mentes e corações de pessoas tão próximas e queridas. Personagens que eu vi em muitos filmes da Segunda Guerra Mundial, representados por atores, agora vejo passando por mim em carne e osso, em cada esquina do Brasil.

Parece uma versão real do filme "Walking Dead", o filme dos zumbis contagiosos. Vivemos uma doença psicossocial contagiosa, uma forma de psicopatia coletiva, induzida pelas redes sociais (principalmente o Whatsapp).

O que acontece no Brasil é uma explosão muito mais forte, ampla e virulenta da onda neofascista que assola o mundo.

Vivi para testemunhar minhas tias católicas seguirem as posições de Edir Macedo, o "Bispo" da Igreja Universal (que também apoia Bolsonaro). Vivi para ver estes "católicos" e "cristãos" adorarem um homem que é a favor da PENA DE MORTE e da TORTURA... mesmo considerando-se que Jesus morreu torturado na cruz. Que cristianismo é este?

Vivi para ver um candidato presidencial, Bolsonaro, usar termos como:
“Não vou estuprar você porque você não merece” (a uma Ministra)
“Tenho apartamento em Brasília pra comer gente” (a uma jornalista)
“Quem busca osso é cachorro” (a familiares de vítimas de uma guerra, como ele mesmo classifica)
“O cara tem que ser arrebentado pra abrir o bico” (numa entrevista)
“O único erro foi torturar e não matar” (numa entrevista)
etc, etc, etc

Vivi para ouvir um candidato à presidência dizer para uma multidão enfurecida que ele iria "metralhar" seus oponentes. Que ele é favorável à Ditadura Militar e que, aos seus oponentes, restaria a MORTE ou o EXÍLIO.

Pois EU SOU UM OPONENTE DE JAIR BOLSONARO.
E DE TUDO QUE ELE REPRESENTA!!

Vejo dois tipos de eleitores fascistas no Brasil atual:

a) os que nem sabem o que é fascismo, que mal abriram um livro de história, que simplesmente seguem o estouro da manada do ódio, levados por falsificações grotescas de fatos e fotos. Cristãos que usam o whatsapp como se fosse a Bíblia.

b) e os que estão neste movimento conscientemente, porque simplesmente encontraram na onda de ódio a redenção para as suas frustrações existenciais. Neste segundo grupo, há os que querem "normalizar" o monstro; como se palavras não tivessem significado (e consequências).
Na realidade estes dois grupos de eleitores se recusam a aceitar o século XXI, a complexidade da modernidade.

Existe um novo universo de identidades culturais que vocês não compreendem, e se sentem excluídos desta nova realidade incompreensível.

Vocês acreditam que podem parar o relógio da história e voltar no tempo. Bolsonaro diz categoricamente que "quer voltar ao Brasil de 50 anos atrás". É compreensível. Eu preferiria fazer uma visitinha a Alemanha de 1740, só para ouvir J.S. Bach tocar seus maravilhosos concertos na Igreja de Leipzig... mas, enfim, não é possível.

Os bolsonazistas serão derrotados, mesmo que vençam as eleições.. é uma questão de tempo.
A direção dinâmica da história não poderá ser retida por muito tempo. Se os fascistas tivessem estudado um pouco mais de história, saberiam disso.
Por fim, quero declarar isto:

Para mim é INACEITÁVEL que vocês considerem a possibilidade de eleger um fascista.

Talvez tanto quanto para vocês aceitarem a ideia de ter a antropofagia (comer carne humana) como política de estado.

Não só isso, Bolsonaro é um ogro, um homem com mentalidade da idade média. E quando digo: "Bolsonaro é medieval", digo não como metáfora, mas como fato!

Bolsonaro é mesmo um resquício cultural da ala escravocrata, da baixa nobreza rural, que iniciou a colonização no Brasil. Estes portugueses estavam mentalmente na Idade Média, considerando-se "cruzados" cuja missão era "converter", escravizar ou exterminar.

Mas não escrevo para discutir história ou política com vocês, é uma questão moral.
Vamos ser honestos uns com os outros.

Não importa em que classe de eleitor bolsonazista vocês se incluem, ingênuos ou conscientes, serão excluídos da minha vida.

Escolher a inclusão no lado de lá, do lado dessa gente que sai dando tiro matando gente por aí; do lado de Alexandre Frota, Aécio Neves, Edir Macedo e outras excrescências homúnculas... isto realmente me excluirá definitivamente de suas vidas.

Não que faça muita diferença para vocês, porque já vivíamos um distanciamento, mas faz muita diferença para mim. Na verdade, já havia me afastado de alguns membros da família antes e o resultado para mim foi como um bálsamo! Minha vida melhorou em todos os sentidos. Creio que as deles também.

Espero então de coração que este nosso divórcio definitivo tenha o mesmo resultado nas suas vidas.
Não guardo rancor, quero na verdade guardar as boas lembranças dos bons momentos que compartilhamos, por isso me afasto.

Tenho a lembrança vívida destes momentos, como ao lado da minha amada tia Natalina, do meu querido tio Luiz, ambos falecidos.

(Não posso nem imaginar tio Luiz apoiando Bolsonaro...)

Queria, finalizando, expressar um pedido de desculpas aos familiares que NÃO votarão Bolsonaro e receberam esta carta. E dizer a estes parentes que, se desejarem, sentirei alívio e prazer em manter contato.

Respeitosamente,
Guilherme
(Gui Mallon)

NÓ CEGO NAS ELEIÇÕES SUECAS

No centro da foto, o socialista STEFAN LÖFVEN,
à direita o neoliberal ULF KRISTERSSON e
à esquerda da foto, o extrema direita JIMMIE ÅKESSON      

O partido Social Democrata sueco obteve seu pior resultado na história das eleições suecas. Até agora lidera com apenas 0,6% dos votos. Até quarta-feira dia 12 de setembro serão adicionados os votos do exterior.

 

 

 

Um resultado parcial inédito na eleição sueca aponta para um verdadeiro nó cego, um quase empate entre os dois blocos de partidos tradicionais. O que o resultado indica, sem dúvidas, é que nenhum partido obteve legitimidade para governar.

O bloco de partidos de esquerda que forma o atual governo, liderado pelos socialistas, tem uma vantagem de apenas duas cadeiras: 144 (40,6%) a 142 (40,3%). Foi o pior resultado obtido pelos socialistas em toda a história do partido, apenas 28,4%. O partido de extrema-direita SD conseguiu menos do que o esperado nas pesquisas, mesmo assim avançou 17,6%.

Como a constituição sueca diz que o novo governo tem que ser formado pela maioria do Parlamento (50,1%), existem cinco alternativas:

1) O governo socialista atual renuncia e deixa a oposição formar um governo. Na sua primeira declaração à imprensa o primeiro ministro Stefan Löfven disse que não fará isso... por enquanto. Esta possibilidade , aparentemente, parece ser a mais condizente com a tradição política sueca, que é de evitar confrontos radicais que levem a uma insegurança institucional.

2) Todos os partidos que formam um dos blocos renunciam a votar (uma espécie de voto em branco), assim o outro bloco forma um governo de minoria parlamentar com seus 40% dos votos. Foi assim em 2014, mas as chances de isso acontecer na situação atual são praticamente zero.

3) Os quatro partidos de oposição da aliança neoliberal forçam um voto de confiança, o que levaria fatalmente à dissolução do atual governo. Mas isso só aconteceria com a pegajosa ajuda do partido de extrema direita, o SD. Isto, naturalmente, teria consequências políticas graves para a aliança. Muito pouco provável que isso aconteça, mas não é impossível, à medida que o tempo passa e as tensões se acumulam.

4) Um governo formado por um pacto entre os dois blocos tradicionais. Um caminho tortuoso mas que seria o melhor para a democracia. Este é o objetivo do atual Primeiro Ministro mas o preço político disso para a aliança neoliberal seria muito pesado. Neste momento, no calor da eleição, é uma possibilidade remota.

5) Nenhum dos dois blocos aceita fazer acordo com a extrema direita, que daria maioria a um dos blocos. Se um acordo não for alcançado entre eles novas eleições serão convocadas para dezembro. A última vez que isto aconteceu foi em 1958.

O que acontecerá? Ninguém neste momento ousa prever.

O certo é que o debate eleitoral continuará, nenhum dos lados irá ceder facilmente. Pesquisas de opinião pública irão influenciar as decisões políticas durante o período de incerteza? Curiosamente, os isntitutos de pesquisas suecas, tradicionalmente, são "enganados" pelos eleitores e tem uma margem de erro de 10%.

Estamos vivendo um momento de divisão política acirrada no mundo: a era dos nós cegos.

O REI LUIS BARROSO E A AREIA MOVEDIÇA DA HISTÓRIA

Ministro do STF Luis Barroso

A areia movediça ocorre quando uma porção de areia fica tão encharcada que, em vez de se comportar como sólido, adquire propriedades de um líquido viscoso.


Hoje, estamos aqui vivendo mais um capítulo desta ópera bufa, que poderíamos chamar de "La caccia a Lula". Mas a história demonstra que o casuísmo jurídico do golpe pode tornar-se uma areia movediça que terminará por engolir o próprio golpe.

Esta imagem é, mais que uma metáfora, uma descrição fotográfica da nossa realidade: o STF, o TSE e o STJ, enfim, todos os tribunais superiores do centro do poder no Brasil desvincularam-se da solidez que só a Constituição provia e, assim, se liquidificaram - literalmente.

Inevitável lembrarmo-nos de Antony Giddens e de Zygmunt Bauman com o seu Modernismo Líquido (ou tardio).

Giddens notou que "as práticas sociais estão sendo constantemente reexaminadas e reformadas à luz da informação sobre estas mesmas práticas, alterando deste modo seu caráter constitutivo". Prestem atenção: CONS-TI-TU-TI-VO. Hoje, em 2018 eu acrescentaria: "à luz da DEFORMAÇÃO da informação e contra informação sobre estas mesmas práticas". É como se fosse um meta-labirinto de espelhos em que as reproduções das imagens não são fidedignas, e ficam cada vez menores e intangíveis, até tornarem-se borrões indistintos.

Bauman definia como "líquida" a rapidez deste processo descartável, que cria uma fragmentação das certezas. Nada é sólido neste novo mundo moderno; tudo é líquido, tudo escapa entre os dedos. A modernidade contemporânea é acima de tudo auto-referencial, não mais uma oposição à tradição. A ideologia por detrás de um Bolsonaro e das hordas de imbecís que desfilaram seu analfabetismo político no movimento pelo impeachment, não é pró tradição e família como se imagina. É uma explosão deste processo autorreferencial, improvisado. São como crianças brincando de reescrever a história e a realidade. Bolsonaro encontra dificuldades na Constituição? No Estatuto do Menor? Nos livros de história? na ONU? Rasguemos tudo então, vamos abandonar a ONU, vamos meter fogo e bala em tudo. Vimos golpistas pedindo coisas do céu à terra: desde a divisão do país em Norte e Sul, até que os EUA anexassem todo o país. Vimos um general pedindo a venda da Amazônia aos americanos (algo impensável na tradição militar nacionalista).

A onda da auto indulgência deste autorreferencialismo brasileiro atingiu em cheio o centro do poder do poder jurídico, no eixo São Paulo, Região Sul e Brasília. Luis Barroso é um dos exemplos mais escandalosos deste processo nocivo de auto-referencialismo (ou autorreferencialismo se quiserem). De repente passaram a viver em um mundo onde não existe a Constituição, a história ou gente morrendo de fome. O STF vive em sua própria bolha de ar-condicionado.

Sabemos que uma onda gera outra. Há neste momento uma onda de partidos neofascistas se espalhando pelo mundo como um tsunami. Em países europeus a maioria dos eleitores do neofascismo vem das classes de baixo nível cultural e socioeconômico, sim, classe trabalhadora. As estatísticas eleitorais demonstram que na Suécia, por exemplo, a penetração do neofascismo na classe universitária é mínimo. No Brasil é o contrário: é exatamente nesta faixa que Bolsonaro apresenta sua melhor performance entre todas as outras. Não é preciso ser um gênio para entender o porquê disso.

De cerca de 10 milhões de vagas universitárias ofertadas, 9,9 milhões são de universidades particulares (dados do MEC 2016). Isso demonstra de maneira dolorosa e inequívoca a falência do nosso sistema universitário terceirizado, incapaz de formar uma maioria de universitários com capacidade mínima de reflexão histórica (o elemento mais importante do que chamamos de "cultura geral"). O universitário brasileiro médio é um indigente intelectual e político.

Luis Barroso, ex-professor universitário, é um símbolo emblemático; tornou-se um ícone estatualizado da indigência cultural da classe dominante brasileira, doutores de dedos sujos de ouro e anéis de vento.

Hoje, 31 de agosto de 2018, será um dia que entrará para a história como um cruzar de águas, talvez como o 20 de junho de 1789 na França pré-revolucionária; em que outro rei Luiz, o Luiz XVI, tentou eliminar o poder popular representado pelo Terceiro Estado. Acho que este nosso absolutista Luis Barroso faltou à esta aula, senão saberia o que aconteceu aquele monarca...

THE CHEVRON CUP IN BRAZIL / O GOLPE DA CHEVRON NO BRASIL

POR QUE AÉCIO NEVES FOI À VENEZUELA e EDUARDO CUNHA À ISRAEL?


Uma coisa que me intrigava é como o Aécio Neves, o candidato-playboy derrotado nas eleições presidenciais brasileiras, conseguia articular o movimento golpista e ter tantas instituições trabalhando a seu favor no seu intento de derrubar a presidenta legitimamente eleita, Dilma Rousseff​. Sabemos que Aécio neves ou o PSDB, sozinhos, não tem essa capacidade de articulação. Essa articulação institucional entre CÂMARA (Eduardo Cunha) + SENADO (Renan Calheiros, que surpreendentemente mudou de lado após as eleições) + 70% do PMDB + setores importantes do STF,  do Ministério Público (enfim, do JURÍDICO), e agora o TCU-Tribunal de Contas de União; sem mencionar, é claro, a mídia monopolizada, é obviamente uma frente grande demais para ser articulada por qualquer partido ou pessoa. De onde vem esse poder de articulação surpreendente?

A atual viagem de Aécio Neves à Venezuela + a viagem de toda a cúpula do PSDB à Nova York em maio (na ocasião do prêmio de "Homem do Ano" à FHC pela comunidade brasileira vip de Nova York) + a viagem de Eduardo Cunha à Israel + a PLS 131/15 proposta por José Serra (que teve suas ligações com a Chevron expostas pelo Wikileaks), são indícios poderosos da interferência norte-americana no processo político brasileiro. O pragmatismo e a agressividade parlamentar de Eduardo Cunha, principalmente na reversão da votação da Câmara na questão do Financiamento Empresarial de Campanhas Eleitorais, enfim, todos estes fatores juntos, só podem ser explicados se entendermos que estas ações estão sendo feitas por uma central de coordenação de alto nível. E, se estas ações se coadunam maravilhosamente com os interesses da política imperialista americana, não fica difícil entender que esta "central" não está localizada em território brasileiro.

Mas eles não querem apenas o Brasil. Não farão como no passado, em que George Bush (o pai) interrompeu a invasão ao Iraque às postas de Bagdá. Aqueles eram outros tempos, em que ainda existia a necessidade do uso do jogo diplomático. Hoje, após 11 de setembro 2001, vivemos um tempo de pragmatismo cruel no mundo (que Eduardo Cunha encarna com todas as letras no Brasil). Assim, eles querem também a Venezuela, além do pré-sal. Querem o governo brasileiro (mas não o darão a Aécio Neves ou ao PSDB, como eles acreditam). Querem a América do Sul tão subjugada quanto o México, se possível.

Aécio Neves foi mandado à Venezuela para defender os interesses da política petrolífera norte-americana. Quem duvida disso? Assim como José Serra, com sua PLS 131/15 atacando o pré-sal. Mas o mais importante, que ninguém enxergou ainda: a viagem de Eduardo Cunha à Israel, foi planejada pela "central" para ir aumentando a estatura internacional do homúnculo brasileiro - o homem que, na verdade, está sendo preparado para ser presidente do Brasil pela "central". Quem mais do que ele pode ser tão completamente marionetado pelo poder econômico?

O PAPEL DA GLOBO NAS ELEIÇÕES 2014

(English text bellow)
 
No verão parisiense me deparo nos Jardins de Luxemburgo com uma cópia da Estátua da Liberdade. O seu braço esquerdo carrega um livro onde aparece a mística data: "15 de Novembro de 1889". Qualquer brasileiro pode se enganar e pensar que a estátua foi levantada em homenagem à instauração da República no Brasil. Mas, não, é uma coincidência. Esta é a data em que a primeira versão/esboço em bronze do escultor Bartholdi foi inaugurada naquele jardim.

Bertrand Russel, em uma famosa "Mensagem ao Futuro", durante uma entrevista dada à BBC nos anos 50, recomenda a nós, os seres humanos do futuro, que, quando quiséssemos analisar a realidade, tentássemos evitar a tentação de traduzir os fatos como queremos  que eles fossem, mas sim, que tentássemos nos  concentrar nos fatos como eles são em si. Esta é uma regra de ouro não só para filósofos e cientistas, mas também para os órgãos de informação pública, a imprensa. No caso da mídia brasileira, esta regra parece que foi completamente esquecida. Ainda me lembro de jornais como o Jornal do Brasil ou Correio da Manhã na década de 60. Mesmo sob a severa censura da ditadura militar, estes jornais conseguiam manter uma dignidade que hoje, com toda a liberdade que vivemos, tornou-se rara. Como estratégia editorial, definitivamente, não faz mais parte da prática do jornalismo no Brasil. Isto, sim, é um fato. Os maiores jornais brasileiros renderam-se aos interesses políticos do partido neoliberalista, PSDB, baixando seu padrão de ética ao nível folhetinesco político que existia no século XIX.

O poder da TV GLOBO, apesar de seus índices de audiência cada vez menores, mantém-se mais ou menos inalterado no quesito "articulações institucionais"; onde tenta impor uma espécie de consenso monolítico, na mídia, no Congresso, no Jurídico e em certas instituições culturais não governamentais de peso, através da intimidação, sabotagem e manipulação de informação. Mas a GLOBO parece estar vivendo uma crise de identidade. Em 2013, por exemplo, vieram a público declarar que "foi errado apoiar a ditadura". Uma declaração que veio um pouco tarde (49 anos depois), após terem sido o órgão de imprensa porta-voz da ditadura e, consequentemente, o mais beneficiado economicamente pelo regime ditatorial, saindo da posição de terceiro jornal local no Rio de Janeiro - justamente atrás dos dois jornais acima mencionados - para o de maior conglomerado de comunicações do Brasil.

O que vemos hoje é uma organização midiática que surgiu e foi estruturada para ser parcial e apoiar grupos políticos autoritários e golpistas, e que não consegue se adaptar aos novos tempos e mudar suas estratégias após a redemocratização. Ao contrário, a GLOBO continuou a interferir de maneira escandalosa e antiética na política nacional, como ficou demonstrado no lamentável episódio da edição do debate entre Lula e Collor de 1989, como eles mesmo admitiram. Mais recentemente, a intervenção da GLOBO pode ser sentida de maneira clara na espetacularização do processo do mensalão no STF, nas suas manchetes imparciais (vejam o manchetômetro) e nas recentes publicações seletivas dos depoimentos de escândalos de corrupção na Petrobrás - que deveriam ser feitos sob sigilo de justiça. A escolha da ocasião para a publicação destes depoimentos não foi casual.

A questão que permanece é: Qual será o futuro da GLOBO*?
Virão, talvez, pedir desculpas novamente, daqui a alguns anos, pela interferência feita ao processo democrático brasileiro em 2014, quando o estrago já foi feito de maneira irreversível?

Gui Mallon

* para maiores informações sobre a GLOBO. ___________



ROLE OF MEDIA MONOPOLY IN THE PRESIDENTIAL ELECTIONS​ IN BRAZIL 

I'd like to suggest a closer look into the Brazilian elections. It would be interesting to know your perspective, from an independent European media, about the events in Brazil right now.  

It is of public knowledge the fact that the GLOBO organisations form the largest media monopoly in Latin America. GLOBO became an empire/monopoly thanks to the sponsoring of the military presidents under 25 years of a repressive dictatorship regime, from a position of a third local news-paper in Rio de Janeiro to the one as the largest media conglomerate in the country. In those iron years, Globo acted as a major propaganda device for the military regime.

(As an example, a typical Globo tv-program from 1975:
https://www.youtube.com/watch?v=YGiQXNf02eQ)

Recently, after

​ ​

the big manifestations that took the streets of Brazil in 2013, they admitted in public their "mistake" concerning their support to the Brazilian dictatorship. As you can see, they do that "au passant", as it was a small graphic error in the previous newspaper edition:

https://www.youtube.com/watch?v=9OCvABy2pBg


But the fact is that, since the democratisation (1985), they have ostensibly manipulated information to favour their political group, always closer to Washington and to neoliberal policies. In 1989, they outrageously edited a debate between the two presidential candidates Lula and Collor, to favour Collor, who won the elections. This is a fact of public knowledge and it was also admitted by Globo:

http://memoriaglobo.globo.com/erros/debate-collor-x-lula.htm

Now, Globo, together with their allies A Folha de São Paulo, Revista Veja e Estadão, are orchestrating the most extensive degrading campaign against the Brazilian Labour Party (of the ruling president Dilma) trying to improve the chances of victory for their candidate Aécio Neves. In the last months, but specially in the last days, their front-page headlines carry nothing but accusations - sometimes, as yesterday, eight headlines. Accusation in the framework of this electoral dispute becomes quickly interpreted as summary condemnations.  

Will Globo also ask forgiveness for their actual actions in a few years, when the damage to democracy has already been irretrievable?

​Gui Mallon

Viva Suassuna! Além do "Teatro Sem Nome da Praça Sem Banco"

A des-homenagem feita à Suassuna por Nova Friburgo foi uma das páginas mais bizarras da história deste país. O teatro que deveria levar seu nome, hoje está vazio de sentidos. Vazio, e de luto. Neste poema, "Teatro Sem Nome da Praça Sem Banco", dedicado à Suassuna, ele aparece como personagem: Jagunço Fonseca. Viva Suassuna! O corpo vai, mas o legado fica.

TEATRO SEM NOME
DA PRAÇA SEM BANCO
(Ourives do Invisível)


Ah, a democracia
que gracinha ...
morre de fome
de falar em meu nome


Na praça que deixou de ter banco
jardim, pirulito ou passarim
(porque comprada por alguém
cujo nome é Sou Quem Tem)
levantaram o dragão de aço
que cospe gente pro além


Lá pro alto do espaço
onde todos sonham
que são Deus
(ou europeus)
Uma vez morta
uma praça...
quem se importa?


Mas o povo não esquece
e levanta um teatrão
pertinho da igreja
bem ao lado do dragão

Mas o povo se esquece
que é dono do teatro
da pracinha e tudo mais
porque memória de povo é curta
pra lembrar tudo que faz


Ah, a democracia
que gracinha ...
morre de fome
de falar em meu nome

“Teatro Jagunço Fonseca”,
propôs um fala-em-meu-nome
porque Jagunço fez revolução
sem faca nem tiro,
só com lápis, papel
e um coração

“Teatro Ciclano Beltrano”
propôs um fala-em-teu-nome
Porque Ciclano, sem desdém,
era amigo dessa gente
que não é amiga de ninguém

“Teatro Sem Nome”,
propôs o artista
porque teatro é fantasia,
um faz de conta interativo
Vamos poupar a democracia
já tão traída em alto nível
e se aqui não somos nada
lá, naquele palco,
seremos ourives do invisível

Perder, Ganhar, Viver

Perdemos Neymar, mas temos Drummond

Hoje quero que um mestre da palavra fale por mim, por nós.

Que bom que nem tudo pode ser representado pelo futebol ou pela música, pela imagem ou pela palavra. E feliz é aquele que pode mudar de foco (e dimensão) e pode ser confortado pelos incomensuráveis recursos culturais acumulados na história humana. Há muito a dizer sobre a emblemática derrota da seleção contra a Alemanha ontem por 7x1, que talvez signifique o fim de uma era de ingenuidade no futebol brasileiro. Mas hoje eu busco conforto nas palavras de um mestre da palavra.

Esta crônica foi escrita em julho de 1982, após a derrota do Brasil para a Itália por 3x2:

  Perder, Ganhar, Viver

Vi gente chorando na rua, quando o juiz apitou o final do jogo perdido; vi homens e mulheres pisando com ódio os plásticos verde-amarelos que até minutos antes eram sagrados; vi bêbados inconsoláveis que já não sabiam por que não achavam consolo na bebida; vi rapazes e moças festejando a derrota para não deixarem de festejar qualquer coisa, pois seus corações estavam programados para a alegria; vi o técnico incansável e teimoso da Seleção xingado de bandido e queimado vivo sob a aparência de um boneco, enquanto o jogador que errara muitas vezes ao chutar em gol era declarado o último dos traidores da pátria; vi a notícia do suicida do Ceará e dos mortos do coração por motivo do fracasso esportivo; vi a dor dissolvida em uísque escocês da classe média alta e o surdo clamor de desespero dos pequeninos, pela mesma causa; vi o garotão mudar o gênero das palavras, acusando a mina de pé-fria; vi a decepção controlada do presidente, que se preparava, como torcedor número um do país, para viver o seu grande momento de euforia pessoal e nacional, depois de curtir tantas desilusões de governo; vi os candidatos do partido da situação aturdidos por um malogro que lhes roubava um trunfo poderoso para a campanha eleitoral; vi as oposições divididas, unificadas na mesma perplexidade diante da catástrofe que levará talvez o povo a se desencantar de tudo, inclusive das eleições; vi a aflição dos produtores e vendedores de bandeirinhas, flâmuIas e símbolos diversos do esperado e exigido título de campeões do mundo pela quarta vez, e já agora destinados à ironia do lixo; vi a tristeza dos varredores da limpeza pública e dos faxineiros de edifícios, removendo os destroços da esperança; vi tanta coisa, senti tanta coisa nas almas…

Chego à conclusão de que a derrota, para a qual nunca estamos preparados, de tanto não a desejarmos nem a admitirmos previamente, é afinal instrumento de renovação da vida. Tanto quanto a vitória estabelece o jogo dialético que constitui o próprio modo de estar no mundo. Se uma sucessão de derrotas é arrasadora, também a sucessão constante de vitórias traz consigo o germe de apodrecimento das vontades, a languidez dos estados pós-voluptuosos, que inutiliza o indivíduo e a comunidade atuantes. Perder implica remoção de detritos: começar de novo.

Certamente, fizemos tudo para ganhar esta caprichosa Copa do Mundo. Mas será suficiente fazer tudo, e exigir da sorte um resultado infalível? Não é mais sensato atribuir ao acaso, ao imponderável, até mesmo ao absurdo, um poder de transformação das coisas, capaz de anular os cálculos mais científicos? Se a Seleção fosse à Espanha, terra de castelos míticos, apenas para pegar o caneco e trazê-lo na mala, como propriedade exclusiva e inalienável do Brasil, que mérito haveria nisso? Na realidade, nós fomos lá pelo gosto do incerto, do difícil, da fantasia e do risco, e não para recolher um objeto roubado. A verdade é que não voltamos de mãos vazias porque não trouxemos a taça. Trouxemos alguma coisa boa e palpável, conquista do espírito de competição. Suplantamos quatro seleções igualmente ambiciosas e perdemos para a quinta. A Itália não tinha obrigação de perder para o nosso gênio futebolístico. Em peleja de igual para igual, a sorte não nos contemplou. Paciência, não vamos transformar em desastre nacional o que foi apenas uma experiência, como tantas outras, da volubilidade das coisas.

Perdendo, após o emocionalismo das lágrimas, readquirimos ou adquirimos, na maioria das cabeças, o senso da moderação, do real contraditório, mas rico de possibilidades, a verdadeira dimensão da vida. Não somos invencíveis. Também não somos uns pobres diabos que jamais atingirão a grandeza, este valor tão relativo, com tendência a evaporar-se. Eu gostaria de passar a mão na cabeça de Telê Santana e de seus jogadores, reservas e reservas de reservas, como Roberto Dinamite, o viajante não utilizado, e dizer-lhes, com esse gesto, o que em palavras seria enfático e meio bobo. Mas o gesto vale por tudo, e bem o compreendemos em sua doçura solidária. Ora, o Telê! Ora, os atletas! Ora, a sorte! A Copa do Mundo de 82 acabou para nós, mas o mundo não acabou. Nem o Brasil, com suas dores e bens. E há um lindo sol lá fora, o sol de nós todos.

E agora, amigos torcedores, que tal a gente começar a trabalhar, que o ano já está na segunda metade?

Primeiro de Abril de 1964: meio século de mentiras

Não foi 31 de março, foi 1 de abril
Não foi Revolução, foi Golpe
Não foi golpe militar, foi golpe da CIA
Não foi necessário coragem, apenas oportunismo e crueldade

 

Eu tinha 10 anos de idade e morava em Itaquera, na época um bucólico subúrbio de São Paulo. A família, descendentes de trabalhadores braçais italianos conservadores, foi totalmente favorável ao golpe militar desde o início. Lembro-me apenas de ter ouvido, de diversos personagens: "Derrubaram o Jango? Para de brincadeira ô meu, quer me dar o GOLPE do PRIMEIRO de abril?" Foi assim que estas duas coisas, o "golpe" e o "1 de abril" se uniram de maneira inseparável no meu imaginário infantil. Hoje, defensores do golpe afirmam que foi a "revolução de 31 de março".

Para se fazer uma revolução é necessário um certo desprendimento; a coragem de quem está preparado para morrer por um ideal. Simplesmente não foi o caso. Nenhuma bala, nenhuma resistência, nenhum perigo. Tudo muito previsível e previamente arranjado; desde o artigo de 3 de março de 1964 no N.Y.Times afirmando que Os Estados Unidos não mais punirão as juntas militares por derrubarem governos democráticos na América Latina, uma espécie de salvo conduto, até a suposta "união das tropas para evitar derramamento de sangue". A maioria dos generais do exército já estava do lado dos golpistas. A Marinha Americana (Frota do Caribe) e a CIA estavam do lado dos golpistas. Não foi difícil obter o "apoio" do Congresso com as ameaças de cassações e, muito antes, quando o governo Lyndon Johnson injetou milhões e milhões de dólares na "Operação Brother Sam", que o embaixador estadunidense Lincoln Gordon utilizou e descreveu eufemisticamente como "encorajamento de sentimentos democráticos e anti-comunistas no Congresso, nas forças armadas, em sindicatos e grupos de estudantes amigáveis, igrejas e empresas". Empresas? A imprensa já estava amplamente contra o presidente João Goulart e a favor dos seus anunciantes.

Uma coalizão tão sensacional dispensaria o apoio do povo, que na verdade nem entendia o que estava acontecendo; pensava-se que era dia 1 de abril. E acredito que esta data foi escolhida estrategicamente, para confundir o povo e impedi-lo de acordar e reagir a tempo. Este foi um dos poucos atos inteligentes da ditadura, que era extremamente brucutu e burra. Soube de gente que foi presa porque tinha em casa qualquer livro onde estivesse a palavra "manual" no título, que os "corajosos" membros dos órgãos de repressão confundiam nervosamente com o "Manual de Guerrilha Urbana" do Marighella. Meu Deus!






O povo só foi acordar 4 anos depois, em 1968. Já era tarde. Já estava acéfalo, com seus grandes líderes mortos ou expulsos do país. O projeto de acefalia nacional foi uma das maiores realizações da ditadura militar, resultado do Golpe da CIA, do qual nos ressentimos até os dias de hoje.

Lincoln Gordon depois se arrependeu de ter colocado o Brasil nas mãos de gente tão incompetente. Em entrevista à rede ABC, em junho de 1979, Gordon confessou sentir-se "chocado com os rumos da ditadura brasileira", ele não esperava que todo o capital injetado na região (!!) fosse "literalmente para o ralo", e que o Brasil "estava mergulhando numa grande recessão, pois a política econômica se mostrou desastrosa, apesar da modernização do parque industrial".

Hoje, passados 50 anos daquela fatídica data, após a recente instauração da Comissão Nacional da Verdade - que está desvendando muitos fatos - o sentimento que toma conta do país é que a impunidade destes torturadores tornou-se insuportável e inaceitável. Vejam a maneira acintosa como estes antigos torturadores descrevem suas ações, com orgulho. O Brasil vai ter que enfrentar seu passado, como fizeram outros países, e espremer o pus desta ferida histórica, ou corremos o risco de vivermos tudo outra vez.

E para os que ainda defendem a "revolução de 31 de março", na verdade, Golpe do 1 de Abril, recomendo que leiam um pouco a história do Brasil, como escrita pelos funcionários do setor de documentação histórica do Congresso estadunidense, uma fonte considerada por eles, certamente,  acima de qualquer suspeita.

A MIRAGEM

Uma miragem não é apenas a evocação da cena clássica, cinematográfica, dos sedentos - náufragos ou perdidos no deserto - visualizando um oásis inexistente, com suas cachoeiras se espumando em alguma lagoa azul e cristalina envolvida por uma cama de areia amarela e fina. A miragem, como materialização de um desejo profundo e inalcançável, também pode ocorrer no cotidiano, com maior ou menor intensidade. A miragem é parte da realidade contemporânea.

A miragem também é um poderoso recurso de produção artística. Ontem eu era um garoto que amava os Beatles e os Rolling Stones, e continuo amando, mas não com a intensidade de ontem. O “efeito miragem” simplesmente desvaneceu-se com o tempo.

Alguma miragem deve estar por trás das primeiras pinturas pré-históricas, pré-rupestres, pré-figurativas. Como explicá-las de outra forma? E aqui o surgimento da arte se confunde com o das religiões. Arte também é uma forma de religião, uma e outra são diferentes formas de miragem.

Uma vez, quando ainda era professor de violão no Conservatório Brasileiro de Música em Friburgo, fui chamado pelo pai de um aluno, exasperado porque o filho havia decidido fazer vestibular para Música. O homem era militar aposentado e ainda estávamos em plena ditadura. Seu filho tinha o lábio leporino e o comportamento típico dos que são discriminados pela aparência, com dificuldades nos estudos, inclusive nos estudos de violão. Assim que entrei na casa o pai lançou-me a pergunta terrível: “Diga-me verdadeiramente, professor, esse menino terá condições de se sustentar com a música”? A pergunta me pareceu especialmente cruel porque se referia indiretamente à aparência física do menino. Eu respondi: “Talvez, senhor”, e prossegui: “Poderá, muito provavelmente, nunca ter dinheiro para comprar um carro ou uma casa. Ou, quem sabe, poderá ser o membro mais rico da sua família. Mas nada disso importa. Música não é uma profissão, mas uma vocação; é como ser padre. E se ele tiver a vocação para ser músico, nada o impedirá de sê-lo”. E saí. E é mesmo verdade: vejam os estudantes de música clássica como caminham diferente, com seus óculos de graus, a pele carente de sol: parecem, de fato, sacerdotes de uma seita fechada, exclusiva.

Vocês querem saber o final da história? O pai morreu não muito tempo depois do nosso último encontro. E assim como o pai de Salieri – o músico concorrente de Mozart no filme homônimo - deixou uma gorda herança que permitiu ao meu aluno seguir seus estudos. Esse “menino” fez mestrado de violão no Brasil e a última notícia que eu ouvi dele é que estava fazendo doutorado no Japão. Não sei quanto tempo durou a miragem que ele perseguia.

Também existem pessoas que aparecem e desaparecem da vida da gente. O melhor amigo que eu tive, aquele com quem eu podia dialogar sobre qualquer assunto sem medo de ser incompreendido, ainda está vivo. Mas este amigo, com a idade, decidiu fechar-se dentro de si mesmo. Nossa amizade foi uma miragem maravilhosa e razoavelmente duradoura. Outras pessoas que já se foram deste mundo parecem desvanecer-se com a distância do tempo, como miragens. Mas nada compara-se a dor da perda de uma pessoa que ainda está viva, só que viva na forma de uma miragem desvanecida. Há os mortos que ainda estão vivos; os eternizados pelo amor do povo: Luiz Gonzaga, por exemplo. E há os vivos que já estão mortos. Encontrá-los é dolorosamente espantoso, como se encontrássemos fantasmas, zumbis, que acordam dos sonhos para invadir o cotidiano.

Mas, na miragem que se desvanece pouco à pouco, deve haver um momento qualquer, entre a certeza e a dúvida, como no encontro do Sol e da Lua ao entardecer – ambos rumo à direções opostas – um momento mágico entre a realidade e o sonho (ou miragem), que é o território onde a Arte e o Amor surgiram. Ou como explicaríamos a intensidade louca das cores junto à perfeita lógica estética das linhas das pinturas de Altamira? Como explicar o êxtase que a arte e o amor provocam?

Não importa que a miragem seja algo irreal e transitório. O que importa é o resultado deste delírio; sua materialização. Assim também há coisas na história e na vida, aparentemente fracassadas, inócuas, falsas, que (re)floresceram em outro momento, mais belas e perenes; ressignificadas pelo espírito ou pelo sentimento humano. Amém.

TRILHA SONORA: THE MIRAGE –  composta em 2010. Gravada na roça na noite de 11 de março de 2014. Ouçam, no fundo, o bater do relógio e os insetos noturnos. Ouçam a Lua Crescente que boia resplandecente sobre as montanhas de estrelas ...

©©

pode usar este conteúdo, 

sem alterar ou vender, 

mencionando o autor

UM ANO SEM NELMO

Um ano sem o Nelmo.
O que dizer?
A morte é o que une todos no mesmo destino comum:
o pó inexistencial.

"Quero ver quem separa o pó do rico do meu..." dizia uma velha canção de Gilberto Gil.

Um ano sem o Nelmo. O que dizer? A ausência do Nelmo é absurdamente emblemática quando pensamos na triste cidade de Nova Friburgo na serra do Rio de Janeiro.


Vamos imaginar que o Nelmo, de alguma forma, personificasse aquilo que todo bom palhaço simboliza: uma alegria de um tempo ingênuo, que sempre morre quando deixamos de acreditar em Papai Noel, mas que sempre há de renascer enquanto existir um bacurauzinho qualquer neste mundo. É isto que o palhaço significa. Uma alegria de viver gratuita. Gratuita porque ingênua, ou ingênua porque gratuita...

Enfim, gente boa. Gente do Bem.
Coisa rara. Jóia rara.
Saudades imensas de ti Nelmo...

Deixo aqui um link para uma valsinha que eu fiz pro Nelmo em janeiro do ano passado. Esta música não foi feita pra me promover, mas do fundo do coração por amor a um amigo, tanto que só agora divulgo esta peça. Não é um requiém, não. É uma música até alegrinha, pontuada por uns momentos de tristeza e reflexão calma. Acho que é a cara do Nelmo. Abraços a todos que gostam do Nelmo!

https://soundcloud.com/gui-mallon/nelmo-waltz

O "ROLEZINHO": EXPRESSÃO POLÍTICA, OBRA DE ARTE e VANDALISMO

-->

Rolezinho em Santa Catarina

"Dar um rolé" é uma expressão dos anos 70 que significa sair para dar um passeio, ou uma caminhada. Vem da palavra "rolar" e, provavelmente, é inspirada na cultura pop inglesa (rolling). Às vezes tem uma conotação meio marginal, alternativa,  como "se espalhar"; quando uma reunião de pessoas em alguma esquina se desmancha ante a presença iminente da polícia. O "rolezinho" atual, que não tem nada de diminutivo (ver a foto ao lado), ganhou contornos de significação política quando passou a desafiar certas leis invisíveis da sociedade.

 

Interessante lembrar que o processo de transformação social histórico é empírico, lento, gradual; não-homogêneo. A queda de Roma não aconteceu em um dia ou um ano, quando os Hunos a invadiram, por exemplo - por mais simbólica que tenha sido aquela invasão - mas foi um processo que se desenvolveu durante dois séculos. Da mesma maneira, a Lei Áurea não significou que a escravidão no Brasil foi inteiramente abolida em 13 de maio de 1888. Até hoje ainda existem resquícios de escravidão em certas partes isoladas do país e, pior, a mentalidade escravista ainda resiste e é um fator preponderante na cultura brasileira das classes privilegiadas.

 

Não faz muito tempo tínhamos, por exemplo, a instituição da "criada". A "criada" era uma criança pobre que as famílias de melhor situação econômica adotavam informalmente, geralmente sem adoção formal, no papel. As criadas faziam trabalhos domésticos em tempo integral, inclusive fins-de-semana, em troca de casa e comida, convívio e, quando muito, algum estudo (geralmente em escolas públicas de nível inferior às escolas dos filhos da família). A criada foi um tipo de relação complexa, não padronizada, geralmente com variantes "suavemente" criminosas. Mas a instituição da criada abria campo, também, para a existência impune da "escravidão branca", da exploração de mão de obra infantil, da pedofilia, etc. Serve perfeitamente como exemplo das "leis invisíveis" (ou das transgressões invisíveis) a que eu me refiro. A criada servia também para diminuir os salários do serviço doméstico contratado, geralmente informal, com regras trabalhistas "invisíveis" especiais; um campo de atividade que tenta-se regularizar desde o ano passado com a Lei das Domésticas ( Projeto de Lei Complementar nº 302/2013).

Pontos de reflexão sobre o "Rolezinhismo":

1. O rolezinho desmascara, de maneira clara, o Apartheid brasileiro; um Apartheid mais social do que racial (dizem uns), mas que acaba atingindo na prática os afrodescendentes, pois são eles que formam a base da pirâmide social. 

2. Os shopping centers acabam funcionando como áreas de segregação social e racial, através da barreira imposta pelo poder de consumo. O princípio, ou prática, existe a muito tempo. Desde as passagens de "primeira classe" nos navios/trens do século XIX até os aviões; os preços mais altos garantem a exclusividade dos mais ricos.  E é este sentimento de exclusividade que passa a ser ameaçado pelo rolezinho. 

3. A necessidade de exclusividade das classes altas está bem marcada nos condomínios, a forma mais clara de Apartheid. Nos países escandinavos, que têm legislações sociais bem avançadas, propriedade coletiva de portão fechado é proibida. A razão é óbvia: a propriedade coletiva privada não pode se sobrepor as leis nacionais de utilização do solo e território, que garantem livre trânsito dos cidadão.

4.  O rolezinho encontra-se nas fronteiras da lei, como a arte grafite, considerada por muitos simples vandalismo. Artistas contemporâneos utilizam-se muito desta zona "twilight" da lei para chamar atenção e provocar reflexões. O rolezinho pode ser também considerado como uma performance, uma escultura social a la Josef Bueyes, portanto: uma obra de arte.

5. O rolezinho também é uma pequena experiência de avaliação do "gigante adormecido" - a entidade das massas que se levantaram em junho de 2013 - que eu defino no post anterior. Seria uma medição de forças entre este ID coletivo de massas oprimidas e as forças de segurança, para medir o comprimento do "braço da Lei" e, neste sentido, o teste foi vitorioso porque a repressão foi suspensa (exatamente como na questão das passagens de ônibus urbanos ano passado). O movimento atual está sendo então uma pequena escaramuça, um recall, um exercício preparatório para o que nos espera durante a Copa do Mundo deste ano.

6. O rolezinho causa ruído. A questão do volume do som, cujos limites ainda não estão claramente definidos por lei no Brasil, é outro aspecto "twilight" interessante. Quem não se lembra dos Beatles, no auge da fama, sendo parados pela polícia britânica no meio do seu último concerto no teto da Apple em 1969, ato registrado no filme Let it Be? O fato incontestável é que som alto incomoda. Submeter um funkeiro a uma audição diária em 100 decibéis de uma ópera de Puccini certamente seria uma violência auditiva, uma invasão de aura ou do espaço individual. Ou seja: puro vandalismo auditivo. 

Ainda estamos definindo (ou redefinindo) normas básicas de convívio no Brasil, cuja Constituinte tem apenas um quarto de século. O Brasil é um país dinâmico, de vanguarda, que ainda está se constituindo e discutindo conceitos. Liberdade x Lei. Indivíduo x Coletivo. O "rolezinho" é mais um desafio lançado neste caldeirão fervente de conceitos, sempre no limite, sempre à beira de uma explosão. Daí sairá algo novo, a resultante (temporária, sempre) de cinco séculos de tensão social.

2014

Depois de uma longa pausa, volto a este Diario de Bordo, inaugurado em 2010 para descrever minha volta ao Brasil, após 25 anos de auto exílio no exterior. 

 
Em 2014 fez 5 anos desde que cheguei, em 8 de janeiro de 2009, com um projeto aprovado pelo MinC/Funarte de "antão" para (re)iniciar minha vida no país. Apesar de ter baixado em Salvador em julho de 2008, considero esta data como minha volta oficial. São apenas 5 anos, mas as transformações, em todos os níveis, dão a sensação de que se passaram muito mais do que apenas cinco anos. O ano de 2009, visto aqui à distância, de 2014, parece se situar a séculos de distância.



Houve mudanças impossíveis de prever, como a grande catástrofe das chuvas na Região Serrana do Rio de Janeiro em janeiro de 2011, onde moro, que descrevi no post: APOCALIPSE NA SERRA DO RIO


A maior catástrofe natural do país me pegou no miolo da área e me atingiu em cheio, mudando minha vida radicalmente. Em menos de 8 horas, 1000 pessoas haviam morrido ou desaparecido. As águas arrastaram consigo não só vidas físicas, mas muitas certezas e crenças. Desnudou "o rei", no sentido de escancarar para o conhecimento do povo a debilidade de nossas instituições políticas e da nossa infraestrutura social frente a situações de crise. O povo, como em um reflexo psicológico típico de vítimas de trauma, aparentemente já esqueceu. Quem passa pela rua Portugal ou na Praça do Suspiro à noite, se depara com um clima de festa digno das orgias etílicas das "Oktoberfest" bávaras... mas sabemos que nada poderá repor mais a crença que a Serra do Rio embalou por tantos anos de ser uma área privilegiada de moradia.



No plano nacional tivemos as manifestações de 2013. Ninguém poderia prever a extensão, a pluralidade e o alcance do movimento; que em 20 de junho de 2013 alcançou o pico de 1,4 milhão de pessoas nas ruas em cerca de 120 cidades. Esta crise pode ser comparada à catástrofe natural da Serra do Rio, sendo que os atingidos foram, principalmente, os buldogues do sistema: a grande mídia e a classe política. Uma surda batalha política se iniciou nos bastidores da informação e contrainformação sobre os significados das manifestações. 

 
Assim como na catástrofe natural, as vítimas das manifestações - a grande mídia e a classe política - parecem estar sofrendo de uma espécie de amnésia de traumatizados. Esqueceram-se já da imagem aterradora do "gigante adormecido" caminhando pelas ruas das cidades, destruindo carros, lojas e bancos. A crise das manifestações deixou outro rei nú: a crença na solidez do sistema de segurança. O Brasil é um dos países que tem mais polícias: Polícia Militar, Polícia do Exército, Polícia Civil, Polícia Federal, Polícia Rodoviária, Polícia Ferroviária, Polícia Legislativa, Guarda Municipal. Temos até uma "Polícia Científica", sabiam? Sem contar as inúmeras milícias e empresas de segurança privada.
 

Apesar de todo este aparato, temos um dos maiores índices de corrupção e criminalidade do mundo. Por que tanta força de segurança? Entre os motivos, tão óbvios quanto complexos, um deles se destaca acima dos outros: O Brasil foi construído em cima da mão de obra escrava e hoje detém a oitava posição como país mais desigual do mundo, abaixo apenas da Guatemala na América Latina e seis países africanos. Esperar o que?

O autor, homenageando a
Revolução Francesa
(Cambridge-2013)

Mas estamos evoluindo à duras penas de um Estado que servia apenas para proteger os privilegiados históricos - os descendentes sociais do escravismo - para um Estado na concepção moderna da palavra: um Estado de Direito. Estamos no meio do caminho, nem aqui nem lá, em uma posição de fragilidade. Este ano de 2014 vai ser importante para sabermos se daremos mais uns passos adiante ou para trás. Quem luta pelo retorno de políticas de estado alinhadas à velha estrutura hierárquica herdada do escravismo, aposta na utopia do desenvolvimentismo em um planeta cujos recursos naturais estão se exaurindo.

O fator imprevisível é que o "gigante adormecido" provou o gosto do poder; foi às ruas sem prévia permissão, forçou uma "agenda positiva" no Congresso, provou que a Grande Mídia não monopoliza a informação nem a formação de ideias e que todas as forças de segurança do Brasil talvez não sejam suficientes para contê-lo. Este é apenas um desdobramento da grande onda libertária que iniciou-se na Revolução Francesa, inundou o século XX, definindo-o, e desembocou neste século em grandes manifestações pelo mundo afora.


Estranho que nenhum historiador tenha feito até agora a óbvia relação entre o Brasil atual e a sociedade francesa pré-revolucionária, antes de 1789. Também lá uma classe privilegiada vivia alienada da realidade social e política, cercada por um muro de desigualdade social; produto de séculos de imobilidade social. Também lá a repressão mostrou-se impotente desde as primeiras manifestações. 


Na numerologia, os anos de 1789 e 2014 são reduzidos ao número 7. Número da Criação, indica o processo de passagem do conhecido para o desconhecido.

©©

pode usar este conteúdo, 

sem alterar ou vender, 

mencionando o autor

GuiMallon v6.0

FIRMWARE: Configuração polimática de origem portuguesa-italiana-sueca-inglesa-espanhola-francesa-afrobrasileira. Instruções operacionais de matiz própria, desconhecida, que realiza funções sonoras, textuais, sensuais, imaginativas. Observação: Funciona por controle remoto ou presencialmente. Acesso: guimallonv6.0@gmail.com

FIRMWARE: Polymathic configuration of Portuguese-Italian-Swedish-English-Spanish-French-Afro-Brazilian origin. Operating instructions of own, unknown hue, which conducts sound, textual, sensual, imaginative features. Note: Work by remote control or in person. Acess:
guimallonv6.0@gmail.com

O MUNDO INSUSTENTÁVEL E O "POVO" PÓS-MODERNO

O "monstro" acordou

Recebi e-mails de amigos que estranharam meu silêncio ante as manifestações que estão ocorrendo no Brasil. É que desde o início senti o perigo.


As manifestações brasileiras surgiram, dizem, de um movimento intitulado Passe Livre.
Ou foi graças ao Alckmin e a sua polícia, reprimindo de maneira brutal os primeiros movimentos reivindicatórios? É a FIFA, a PEC 37, a corrupção generalizada ou o Mensalão que revoltou o povo?

A presidenta Dilma, nesta manhã de sexta-feira, dia 19 de junho de 2013, está reunida com o seu ministério para analisar o recrudescimento da violência. Imagino o que não deve estar passando pela cabeça da presidenta, ex-militante dos tempos da ditadura, tempos em que sair às ruas ou fazer oposição era um ato de bravura, muito mais arriscado do que hoje. E estar agora na situação surrealista de ter que reprimir as manifestações do povo. Não há outra saída. O "povo" não age dentro de um só objetivo, como nas manifestações das Diretas Já de 1983, ou na Passeata dos 100.000 de 1968. O "povo" simplesmente explodiu as ruas do Brasil, sem eira nem beira. O "povo" não é unânime em nada a não ser no fato de querer ser protagonista da sua própria história. O "povo" cansou-se de ser mal representado. O "povo" não acredita mais na democracia representativa. Só que o "povo" não está consciente disso e age como um bloco junguiano à deriva, conectado caoticamente pela internet.

Por que uso "povo" entre aspas?
Porque este "povo" que está nas ruas é outro povo, um povo pós-moderno. Que já não pode mais ser chamado de "povo" no sentido que se dava antes de 2013. O "povo ordeiro" que se manifestava através de seus sindicatos, instituições, agremiações, partidos políticos, etc, ainda está metido lá (meio perdido) no meio do "povo" que despertou-se aparentemente do nada (do nada?), à revelia da mídia ou do sistema, e que agora ameaça a existência das instituições e do próprio sistema.

O "povo", como um imenso aglomerado de massas sem liderança, tornou-se tão assustador quanto o estouro de uma boiada de 200 milhões. As forças políticas aglutinadas à direita ou a esquerda tentam direcionar o "povo", canalizando este movimento para os seus propósitos. Mas o "povo" é basicamente não-unânime, apartidário, sem cor, sem bandeiras, enfim, o retrato mais assustador da brasilidade contemporânea, que escancara-se ruidosamente em frente aos meios de comunicação do mundo inteiro (e o "povo" está consciente disso - sendo esta, precisamente, uma das suas maiores motivações).

A princípio o "povo" parecia estar apenas seguindo a onda mundial de manifestações antissistema, cujas raízes remontam à Paris de 1968, que já haviam sido presenciadas em Paris, Londres, Atenas, Cairo (na Primavera Árabe) e que neste ano, desembocou em Estocolmo e Instambul. Mas nestas manifestações havia ainda alguma motivação clara e identificável; racismo ou contra a opressão política. Aqui não. E este, apontam todos,  é o ineditismo da manifestação brasileira. Eu vejo, claramente, que a motivação é basicamente a mesma. O que o "povo" está gritando é: ESTE MUNDO NÃO SE SUSTENTA!

Sim, o mundo como conhecemos, é insustentável. Todos sabem disso, mas preferem esquecer. Como os viciados em cigarro, por exemplo, que sabem do caminho autodestrutivo que trilham, mesmo assim preferem não pensar nisso (para poder continuar a fumar). As reservas naturais do planeta estão se esgotando em todos os setores mais vitais; terras férteis, água potável, petróleo, até a atmosfera e a camada de ozônio que nos protege das radiações. Para continuar no estilo de vida consumista, todos nós nos tornamos um pouco cegos, arrogantes e hipócritas.

É muito emblemático e significativo que, justamente no momento da realização de um evento da FIFA, tenha acontecido a eclosão atômica do "povo" brasileiro, esta reação em cadeia que ninguém sabe onde vai terminar. A FIFA é uma das instituições mais autocráticas do planeta. Seus dirigentes são escolhidos em sistema de eleições mais fechado que o Vaticano e, ninguém duvida, digamos, da "singularidade" de suas operações econômicas, comerciais e políticas pelo mundo. Nada, como a FIFA, pode representar mais enfaticamente as duas palavras que melhor definem a causa da ira do "povo" mundial pelas ruas: ARROGÂNCIA e HIPOCRISIA.

A junção destas duas palavras está por detrás de tudo que mais odiamos no sistema político-econômico mundial. A HIPOCRISIA permite aos políticos dizer que nos representam, por lei, e a ARROGÂNCIA, a fazer o que quiserem. 

A vitória do neoliberalismo nos anos 80 e do chamado consenso econômico de Chicago, causou um desequilíbrio de forças entre as correntes históricas de pensamento político. Não existe mais partido de esquerda que possa ter um projeto político independente deste verdadeiro monólito mundial de bancos e demais instituições econômicas (o tal do "Mercado"). O "Mercado" tem reinado no mundo como um deus, desde o advento da trinca Reagan-Tatcher e Gorbatchov. Agora, o "povo" se ergueu, de maneira difusa e inconsciente, contra a lógica de efetividade do "Mercado", que desapropria casas, constrói e destrói (principalmente vidas humanas), sem escrúpulos ou empatia.

Não sei o que a presidenta Dilma está pensando neste momento, só posso imaginar. A presidenta  deve estar passando pelo momento mais crítico de toda a sua vida política. Um momento de decisão, reflexão e autocrítica. De coração ela deve estar do lado dos manifestantes, procurando decifrar suas motivações e reivindicações. Racionalmente, ela deve estar avaliando a extensão e o poder da armadilha montada pelo neoliberalismo mundial. Até que ponto suas concessões ao "Mercado" foram justificáveis?

A presidenta sabe que a direita quer e vai fazer de tudo para se utilizar das manifestações políticas em proveito próprio, desestabilizando o governo ao máximo, quem sabe até a renúncia? Porque a direita está desesperada diante da possibilidade de perder as eleições pela quarta vez seguida. Mas a direita também tem medo do monstro que ela, mais que ninguém, ajudou a despertar.

Diante da magnitude deste momento, a ameaça da FIFA de interromper a Copa das Confederações e, talvez, até suspender a Copa do Mundo no Brasil, soa como uma piada. Melhor saírem logo antes que o "povo" tome os aeroportos e decida decapitar Joseph Blatter, como fizeram com o rei durante a Revolução Francesa. Hum, muito tarde. Blatter já fugiu do Brasil.

ALGO ANTIGO, DE ROUPA NOVA, VIA PLIM PLIM

 É sempre interessante notar que estamos sujeitos a um bombardeio de mensagens subliminares o tempo todo.


O "Plim, Plim" com a imagem do símbolo da Globo na telinha, por exemplo, nos remete à varinha mágica dos contos de fada; uma maneira sutil e instantânea de despertar dentro de nós, de maneira subliminar, a criança ingênua, olhos esbugalhados, absolutamente crente e submissa ao narrador. Essa submissão consentida ao narrador é parte importante da narração desde tempos imemoriais. A maximização do "faz de conta" é parte importante do show business nos dias de hoje. Temos que fingir que é verdade, senão a mágica do espetáculo não funciona.




Estas mensagens subliminares parecem inocentes, mas são, na verdade, um instrumento psicológico de comando de massas, muito utilizado há tempos por todos, desde políticos a profissionais de marketing e mídia.

"Paletó (R$ 4.640), calça (R$ 1.650),
sapato (R$ 1.330)", etc, (O GLOBO)

O Lobão desafiador que surgiu no jornal O Globo em 04/05/2013, por exemplo, todo vestido de vermelho, parece apenas uma imagem montada, construída com esmero para associá-lo à imagem de algo bem mais perigoso (o demônio), e assim despertar nossa curiosidade mórbida, para vender discos e livros (olha a mensagem subliminar aí).

Nada demais ou de inédito até aqui. Os Rolling Stones já haviam flertado com o diabo meio século atrás, na canção Sympathy for the Devil (1968), uma maneira de diferenciar-se dos Beatles, que seguiam uma filosofia mais comportada, de orientalismos, de "Paz e Amor". Foi a maneira que os Stones encontraram para abrir espaço e público próprios, naqueles tempos de Beatlemania.

A extrema exposição à mídia pela qual passa o músico e escritor Lobão, no momento, poderia parecer apenas mais um detalhe da estratégia de mais um lançamento sensacionalista como tantos outros, mas não é. É algo mais. O discurso desafiador de Lobão também foi um ato cuidadosamente encaixado, conscientemente ou à revelia do próprio Lobão, na tentativa de "inauguração" de uma nova frente ideológica que se forma no Brasil com a ajuda da imprensa há algum tempo, desde as duas últimas reeleições do petismo. O L.A. Times detectou este fenômeno, em matéria de março de 2013 entitulada Brazil´s Dilma Roussef is popular, but not among news media. (A presidenta Dilma é popular, mas não na mídia). Mas qual seria então a ideologia desta frente ideológica? Qual o conteúdo? Qual a estratégia? Nada de novo, really. O objetivo é seduzir os jovens da classe média alta, futuros universitários estatais formadores de opinião, mostrando a eles a contradição óbvia de ser "de esquerda" e pertencer, ao mesmo tempo, a uma classe privilegiada. Este é o grupo que se pretende atingir.

No artigo "Mais Lobão e Menos Chico Buarque", de Rodrigo Constantino (também no O GLOBO), a comparação que se faz com Chico, considerado um porta-voz das esquerdas brasileiras de elite, não é gratuita. Gostariam de fazer do Lobão uma espécie de "anti-Chico", marcando posição e espaço entre esta juventude crítica, exatamente como os Rolling Stones fizeram a meio século com os Beatles - guardadas as devidas proporções e dentro da nossa realidade tupiniquim. Eu, pessoalmente, acho que o Lobão, apesar do indiscutível talento, jamais chegará a estatura ou ao significado político, agora ou nunca, que o Chico alcançou no seu tempo, nos anos 60-70. Se alguma chance ainda tivesse, já está velho demais para ser ícone de uma geração. E hoje, sabemos, é bem mais difícil criar uma mensagem que alcance a quase unanimidade que se alcançava antes. Deve ser chato para o Lobão ver a música de Chico Buarque ser, ainda hoje, preferida pelas "meninas da Zona Sul", sua classe de origem.  Parodiando uma frase famosa de um candidato americano à presidência, eu poderia dizer: Lobão, you are no Chico Buarque!

Mas então o que é isso? O discurso do Lobão, desprovido de profundidade ou substância acadêmica, seria apenas o de mais um lesado da cabeça, o de mais um ex-presidiário condenado por uso de drogas, o de mais um "idiota útil" à "imprensa PIG", etc? Sim e não, escolham seus lados no ringue à vontade. Mas o que eu acho mais interessante aqui não é o discurso do Lobão - que os jovens de esquerda consideram tão simplórios e desinteressantes quanto suas músicas - mas, sim, o fenômeno da hiperexposição da mídia. Por que os holofotes da imprensa se voltaram tão avidamente para ele?
E o que estes "novos pensadores de direita" por detrás dos holofotes querem dizer? Qual é a mensagem? Nada de novo.

DA LEI ÁUREA ÀS COTAS NAS UNIVERSIDADES, UMA RESISTÊNCIA CONSEQUENTE.

Se é para alguém ser indenizado, deveriam ser os próprios ex-escravos
(Rui Barbosa, respondendo aos pedidos de indenização dos ex-proprietários de escravos)

Os movimentos e manobras políticas que presenciamos hoje em dia, seja no Jurídico, na Câmara ou na Mídia, têm uma motivação semelhante aos movimentos que lutaram contra a Abolição da Escravidão no séc. XIX; a luta contra a perda de certos privilégios que se acreditava garantidos de berço. O casamento Gay ameaça o estilo de vida dos religiosos, a "Lei Seca" ameaça o estilo de vida dos cowboys das estradas, a chamada "Lei das Domésticas" ameaça o estilo de vida da classe média, a cota de negros na universidade ameaça os que podiam pagar os cursinhos, a Bolsa Família retirou a mão de obra semi-escrava do campo (inclusive de crianças), etc. Aos resistentes temos que perguntar: Qual é a alternativa ao avanço da civilização? Deixar que crianças continuem a morrer de fome ou sejam exploradas nos campos? Que pessoas morram nas estradas estupidamente? Que a universidade pública continue a ser um clube privado? Que os homossexuais continuassem a ser tratados como não-humanos?

O discurso do Lobão (okay, vamos fazer de conta que aceitamos, como propõe a mídia, que o Lobão seja o portavoz dessa velha-nova ideologia caduca), poderia ser comparado aos que foram proferidos pelos que resistiram à abolição.  Se Lobão estivesse em 1888, estaria do lado dos escravagistas.

Absolutamente nada de novo em desejar uma volta ao passado.

Missa de Ação de Graças pela Abolição, a princesa Isabel e o povo, no dia 17 de maio de 1888